168億元的巨量資金進(jìn)來僅拉了一個漲停，隨後即掉頭向下跌跌不休。顯然，樂視的問題不啻是資金的問題，更是系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)性問題。大部分人看到的樂視危機(jī)是表像，隱藏在背後的深層次問題才是本質(zhì)。在我看來，樂視所有危機(jī)的根源只有一個，那就是：賈躍亭引以為自豪的“生態(tài)化反”模式。

　　繼前一日大跌4.2%之後，3月3日樂視網(wǎng)股價再次大跌5.51%。樂視股價越來越接近賈躍亭的平倉線。

　　一個問題不可避免地再度提起：為什麼168億的巨量資金始終刺激不起樂視股價？樂視股價持續(xù)、大幅下跌的原因究竟是什麼？

　　多數(shù)人給出的答案是，這輪下跌和樂視網(wǎng)前二股東鑫根資本大筆拋售有關(guān)，當(dāng)然還有其他解釋，比如，“樂視體育高層大批離職”，“亞足聯(lián)及中超停止與樂視合作”，“賈躍亭夫人甘薇控制的樂漾影視與樂視存在同業(yè)競爭”，“易到用車業(yè)務(wù)停擺”，“鑫根資本大筆拋售樂視股票”，“樂視印度公司裁員85%”……眾多負(fù)面資訊疊加在一起最終釀成了這場大爆發(fā)。

　　的確，負(fù)面資訊如此兇猛，別説樂視，放在華為頭上恐怕也承受不起。

　　但，這只是表面現(xiàn)象。

　　在剛剛過去的兩個月，賈躍亭對外釋放了兩大重磅資訊：首先是一月初在CES發(fā)佈法拉第首款量産電動車FF91，其次是一月中旬聯(lián)合融創(chuàng)集團(tuán)老闆孫宏斌發(fā)佈引入168億戰(zhàn)略投資。

　　兩大重磅資訊均被賈躍亭寄以厚望，期待給持續(xù)下跌的樂視網(wǎng)注入絕地反彈的正能量。讓賈躍亭失望的是，F(xiàn)F91的發(fā)佈，市場幾乎未作任何響應(yīng)；168億的戰(zhàn)投，勉勉強(qiáng)強(qiáng)拉出一個漲停，隨後持續(xù)下跌。

　　當(dāng)初信心滿滿的孫宏斌，一天就虧了不止3個億。

　　前幾天，賈躍亭又對外釋放了一個不大不小的“利好”——“向全體股東每10股轉(zhuǎn)增20股”，第二天樂視網(wǎng)報收3.67%，但第三天又跌掉了2.39%。

　　現(xiàn)在的樂視網(wǎng)就是：不管你賈躍亭説什麼，市場就是不買賬。

　　我估計賈躍亭和孫宏斌想破腦袋也想不明白到底為什麼。

　　顯然，樂視的問題，不啻是資金的問題。

　　有人説，以孫宏斌之聰明他不可能看錯的，事實(shí)是，孫宏斌真看錯了。

　　我當(dāng)時就在心裏問：那麼多樂視客戶前赴後繼到府討債，難道孫宏斌沒看到？到底哪根神經(jīng)搭錯了才讓他選擇送錢到府？這顯然不是一個成功企業(yè)家應(yīng)有的理性，難道他被賈躍亭“99%的人不看好的事情才可能成就顛覆”的情懷感動了？

　　在投資樂視這件事上，我認(rèn)為孫宏斌不僅不夠聰明而且還很愚蠢，他原本可以為他的150億資金找到更好的去處，他卻偏偏要撿起這個別人避之猶恐不及的燙手山芋。

　　賈躍亭描繪的樂視之美，與公眾看到的樂視現(xiàn)實(shí)之間形成巨大反差，這個反差一再打碎公眾對樂視的信任，並最終導(dǎo)致人們對賈躍亭信心的喪失。從邏輯上講，如果孫宏斌的選擇是對的，那麼大多數(shù)投資者的選擇是錯了。你覺得，大多數(shù)投資者錯了的可能性大還是孫宏斌一個人錯了的可能性大？

　　不可否認(rèn)，賈躍亭是一個有情懷的人，這一點(diǎn)和羅永浩很相似。所不同的是，羅永浩沒有賈躍亭那麼膽大。賈躍亭的最大短板是缺乏戰(zhàn)略，勇有餘而謀不足，這讓他的不少決策看起來任性而莽撞，比如他非要做汽車。

　　稍有獨(dú)立觀察能力的人都不難發(fā)現(xiàn)樂視企業(yè)戰(zhàn)略漏洞百齣，但賈躍亭仍然籠絡(luò)了眾多人才加盟。賈躍亭很大度，他的用人之道是給你很高的工資，然後許以誘人的期權(quán)或承諾。賈崇尚財散人聚，有點(diǎn)像《水滸》裏的宋江。

　　賈躍亭最蠱惑人心的，還是他的“生態(tài)”理論，以及圍繞“生態(tài)”理論進(jìn)一步演繹出來的“生態(tài)化反”。

　　今天看，生態(tài)理論就是一劑毒藥。所謂“生態(tài)”，怎麼看都像五年前備受管理學(xué)界詬病的“非相關(guān)多元化”貼上了網(wǎng)際網(wǎng)路的標(biāo)簽。當(dāng)年，中國空調(diào)第一品牌春蘭就死於這種非相關(guān)多元化，沒想到，今天卻成了時髦。

　　三十年前，“生態(tài)”又叫“企業(yè)辦社會”，那時的中國大型國營企業(yè)，基本上都是既辦企業(yè)又辦社會，學(xué)校、醫(yī)院、商場、公安局，一個都不能少。結(jié)果怎麼樣？差不多都死掉了，因?yàn)椴贿m應(yīng)社會發(fā)展。

　　我一直認(rèn)為，企業(yè)就是企業(yè)，切勿把自己當(dāng)成政府，把自己該做的事做好已實(shí)屬難得，社會的事交給社會去辦，不要什麼事都做，也不要什麼錢都掙。

　　社會本身就是一個大生態(tài)，這個生態(tài)由一個個自然人和一個個法人構(gòu)成。如果有人非要自己造出一個生態(tài)出來，十有八九是因?yàn)檫@個人缺乏對社會最基本的洞察。

　　管理一個企業(yè)，好比少數(shù)幾輛車在一條高速公路上行駛，塞車的可能性不大；管理一個生態(tài)，好比許多車在一條高速公路上行駛，一輛車拋錨就可能導(dǎo)致整條高速公路堵塞。

　　一個系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)越多，這個系統(tǒng)癱瘓的可能性越大，樂視生態(tài)就是一個有眾多節(jié)點(diǎn)的系統(tǒng)。

　　孫宏斌率領(lǐng)168億投資進(jìn)來的時候我就説過，樂視的危機(jī)遠(yuǎn)沒有到結(jié)束那一天，現(xiàn)在看正是如此。我的邏輯其實(shí)很簡單，引發(fā)樂視危機(jī)的手機(jī)板塊很缺錢，但這個板塊始終沒有引入一分錢的投資，這實(shí)際上意味著樂視危機(jī)的病灶持續(xù)存在。賈躍亭不是説“生態(tài)化反”嗎，樂視手機(jī)的資金危機(jī)蔓延至樂視其他産業(yè)板塊，正是生態(tài)化反，不過我們更願意把它解釋為“城門失火，殃及池魚”。

　　今天的樂視，形勢並不比孫宏斌2月份投資進(jìn)來的時候更好，我們至今沒有看到168億元的投資給樂視帶來了什麼變化；相反，我們看到樂視體育這個原本雄心勃勃的板塊，形勢也出現(xiàn)了惡化。2017年的樂視形勢一定會好于2016年嗎？沒有人可以給出肯定的答案。

　　今天的樂視，給人以總也跳不出魔咒的感覺。但這不意味著樂視已經(jīng)沒有出路，只要樂視願意瘦身，樂視就有未來。今天的樂視，當(dāng)務(wù)之急是砍掉汽車，不管賈躍亭內(nèi)心多麼不捨。樂視體育也應(yīng)該砍掉。甚至我認(rèn)為，樂視手機(jī)也應(yīng)該砍掉。

　　總之，孫宏斌挑剩下的産業(yè)都應(yīng)該砍掉，只保留樂視網(wǎng)、樂視電視、樂視影業(yè)三塊。這叫精兵簡政，死而後生。

　　樂視原二股東鑫根資本的曾強(qiáng)也説過，樂視要想生存，賈躍亭必須做出改變。

　　雖然樂視手機(jī)是引發(fā)樂視危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝嬲龥Q定樂視生死的卻是樂視汽車。但我估計砍掉這塊賈躍亭做不到，因?yàn)樗h過寧願為汽車而死。

　　事實(shí)上，樂視三大優(yōu)質(zhì)板塊——樂視網(wǎng)、樂視致新、樂視影業(yè)，目前也潛伏著隱患。

　　我們不妨分析來看。

　　樂視最有價值的板塊當(dāng)屬樂視網(wǎng)，這是賈躍亭事業(yè)的發(fā)源地，也是寄託樂視夢想的大後方，同時是賈躍亭操弄資本戲法的大舞臺。但是，這一塊相比于愛奇藝、騰訊、芒果等同業(yè)，優(yōu)勢已被大大弱化。

　　樂視網(wǎng)業(yè)績乍看還不錯，就是經(jīng)不住仔細(xì)分析，外界普遍猜測，樂視致新（即樂視電視業(yè)務(wù)）有向樂視網(wǎng)輸送利益的嫌疑。

　　再看樂視電視。過去四年是中國網(wǎng)際網(wǎng)路電視野蠻生長的四年，借助網(wǎng)際網(wǎng)路的“風(fēng)口”，每個企業(yè)都不惜透支自己的企業(yè)信譽(yù)及産品信譽(yù)，這一幕和十五年前本土手機(jī)瘋狂透支未來十分相似。現(xiàn)在，越來越多人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)大多不靠譜，靠低價實(shí)現(xiàn)的增長帶給公眾的卻是一臺臺低端“廣告電視機(jī)”。2016年第四季度，網(wǎng)際網(wǎng)路電視增速明顯下降，2017年前兩個月增速進(jìn)一步放緩，我們有理由擔(dān)心，2017年有可能成為網(wǎng)際網(wǎng)路電視掉頭向下的一年。

　　事實(shí)上，這一跡象在樂視身上已經(jīng)顯現(xiàn)出來。2017年，樂視電視的銷售目標(biāo)是700萬臺，僅比2016年的600萬臺銷量（600萬臺是樂視電視2016年的銷售目標(biāo)，是否完成外界尚不得而知）多出100萬臺，增幅才20%，而2016年樂視電視的增長率目標(biāo)是100%。顯然，樂視已經(jīng)預(yù)感2017年對於網(wǎng)際網(wǎng)路電視將是艱難的一年。雖然700萬臺的銷量目標(biāo)和三大主流彩電品牌TCL、創(chuàng)維、海信動輒1500萬臺以上的銷量相距甚遠(yuǎn)，但仍然收到深交所發(fā)函質(zhì)詢。

　　過去，兩大因素支撐了樂視電視銷售：一是硬體超低價（甚至免費(fèi)送），二是有競爭力的視頻內(nèi)容。而今，這兩大支撐要素差不多已不存在。硬體方面，樂視電視自2016年第四季度以來連續(xù)提價，和主流彩電品牌相比已經(jīng)沒有什麼價格優(yōu)勢；視頻內(nèi)容方面，已經(jīng)被愛奇藝、騰訊、芒果等超越，對用戶的吸引力大大降低。樂視電視還有什麼能支撐銷量快速增長？沒有了。

　　但樂視電視的打法依然沒有改變，仍舊是一如既往的“講故事畫大餅”，今年講的叫“春天的故事”。

　　事實(shí)上，樂視電視一齣生就先天不足，即無製造能力又無研發(fā)能力，乍看是一棵大樹，實(shí)際上這棵大樹下面沒有根系，經(jīng)不起風(fēng)吹浪打。

　　這麼看來，樂視三大優(yōu)質(zhì)板塊——樂視網(wǎng)、樂視電視、樂視影業(yè)，至少有兩大塊不容樂觀。

　　因此，不管樂視怎麼講春天的故事擬或夏天的故事、秋天的故事、冬天的故事，只要做不出實(shí)實(shí)在在的業(yè)績，説什麼投資者都不信你。

　　這就是不管賈躍亭、孫宏斌想什麼招數(shù)，都止不住樂視股價下跌的原因。

　　歸根到底，樂視有兩大病灶：一是樂視生態(tài)模式，這是樂視最大的病灶，是樂視所有危機(jī)的根源；二是樂視始終缺錢，不管引進(jìn)多少錢都不夠花。第二病灶追溯下去，源頭仍在樂視生態(tài)模式。

　　據(jù)《財經(jīng)》統(tǒng)計，近年來樂視各種融資高達(dá)700億元人民幣（郎鹹平説800億元），這還不包括融創(chuàng)等後來投資的168億。如此天量的資金給公眾帶來的是一個什麼樣的樂視呢？大家都看到了，就是今天這個千瘡百孔的樂視。顯然，樂視的問題不是資金短缺的問題，而是頂層設(shè)計就錯了，從根子上錯了。

　　但賈躍亭不這樣認(rèn)為。在那場與孫宏斌聯(lián)合召開的記者會上，賈躍亭堅稱樂視危機(jī)的發(fā)生是因?yàn)椤氨翅嵊泻谑帧?。誰都知道，沒有任何人能從外部摧毀一個企業(yè)，能摧毀一個企業(yè)的力量一定來自內(nèi)部。從賈躍亭的表態(tài)看，他完全沒有意識到自己的問題。

　　今天的樂視，越來越讓人擔(dān)心，假如樂視網(wǎng)股價持續(xù)深跌，賈躍亭將面臨平倉風(fēng)險，這有可能從根本摧毀樂視。我們祈禱樂視下周不要再跌了！

　　2016上半年之前的樂視，面臨的是發(fā)展的問題；2016下半年以來的樂視，面臨的是生死的問題。真正考驗(yàn)樂視與賈躍亭的，則是2017年。

　　樂視再也不要迷戀生態(tài)模式了，樂視必須來一場徹底的大瘦身，把經(jīng)營森林的思維轉(zhuǎn)變成經(jīng)營花園的思維。