在不到兩個月的時間內(nèi)兩度全線上調(diào)貨幣市場利率後，2017年“穩(wěn)健中性”的貨幣政策究竟怎麼走？中國人民銀行研究局局長徐忠表示，過度刺激的貨幣和財政政策不但不能解決深層次矛盾，還會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾的固化，以過度刺激維持所謂的經(jīng)濟(jì)高增長，有百害而無一利，後果是僵屍企業(yè)僵而不死、落後産能難以退出。

　　“針對近期短期宏觀調(diào)控政策用力過猛，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施的落實(shí)和執(zhí)行力度不到位等問題，提出穩(wěn)健中性的貨幣政策，正是認(rèn)識到貨幣政策有其邊界，不能包打天下，不能代替結(jié)構(gòu)性改革，貨幣政策有效實(shí)施需要其他政策配合，尤其需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為基礎(chǔ)?！毙熘冶硎尽?/p>

　　這篇題為《中國穩(wěn)健貨幣政策的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與貨幣政策理論的國際前沿》，是中國人民銀行2017年2號工作論文，央行工作論文發(fā)表人民銀行系統(tǒng)工作人員的研究成果，以利於開展學(xué)術(shù)交流與研討。論文內(nèi)容僅代表作者個人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不代表人民銀行。

　　從短期看，徐忠建議，中國央行應(yīng)不斷豐富貨幣政策工具，提高貨幣政策效果。

　　可見的是，在2016年初全面降準(zhǔn)後，儘管外匯佔(zhàn)款持續(xù)減少，但央行並未動用過調(diào)整存貸款基準(zhǔn)利率、存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策工作，而是更多的通過逆回購、中期借貸便利（MLF）等調(diào)節(jié)市場流動性。

　　為什麼不降準(zhǔn)？徐忠認(rèn)為，這是因?yàn)闇?zhǔn)備金調(diào)整可能形成資産負(fù)債表效應(yīng)且信號意義較強(qiáng)，而上述方式可以通過適度“精準(zhǔn)滴灌”加大對重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)金融支援。

　　在不調(diào)整基準(zhǔn)利率的情況下，如何提高央行的利率引導(dǎo)能力？徐忠在上述論文中也還給了答案：即應(yīng)儘快明確新的短端貨幣政策利率和目標(biāo)水準(zhǔn)，在改進(jìn)準(zhǔn)備金付息方式和包括 SLF 在內(nèi)的再貸款（再貼現(xiàn)）安排的同時，確定適宜寬度的利率走廊區(qū)間，形成具有公開、透明、可信的能夠真正穩(wěn)定預(yù)期的利率走廊操作框架。

　　在公開市場操作方面，徐忠認(rèn)為，還要進(jìn)一步完善公開市場操作一級交易商制度，在一定標(biāo)準(zhǔn)下擴(kuò)大公開市場操作和 SLF（常備借貸便利）交易對象範(fàn)圍，完善操作流程，減少市場資金套利機(jī)會，降低市場結(jié)構(gòu)因素導(dǎo)致的流動性衝擊放大效應(yīng)，有效開展利率引導(dǎo)。在均衡水準(zhǔn)政策利率基礎(chǔ)上，探索完善合格抵押品機(jī)制，結(jié)合 MPA （宏觀審慎評估體系）等宏觀審慎政策，進(jìn)行貸款便利操作，以確保中央銀行資金安全，有效抑制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險。

　　作為央行管理流動性的兩大類政策工具之一，創(chuàng)立於2013年初的SLF是中國人民銀行正常的流動性供給渠道，主要功能是滿足金融機(jī)構(gòu)期限較長的大額流動性需求。不同於公開市場操作由央行發(fā)起，SLF則是由金融機(jī)構(gòu)主動發(fā)起，央行與金融機(jī)構(gòu)“一對一”交易，最初的操作對象為政策性銀行和全國性商業(yè)銀行，隨後擴(kuò)展到了城商行、農(nóng)商行、農(nóng)合行和農(nóng)信社。

　　就貨幣政策與市場溝通方面，在徐忠看來，美聯(lián)儲採用的前瞻性指引方式，並不是穩(wěn)健可靠的溝通策略。

　　在其看來，對於中國央行來説，今後應(yīng)增加資訊披露頻率、明確性、準(zhǔn)確性和一致性，探索多種渠道表達(dá)中央銀行對經(jīng)濟(jì)金融的判斷和政策意圖並逐步常規(guī)化制度化，從而在既定 制度框架下提高中央銀行貨幣決策的獨(dú)立性、權(quán)威性和市場信譽(yù)，切實(shí)提高貨幣調(diào)控的政策效果。

　　上述論文最後指出，中國的貨幣政策仍面臨很多挑戰(zhàn)。

　　一方面，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國中央銀行的獨(dú)立性仍有待增強(qiáng)，另一方面中國宏觀調(diào)控的制度框架仍待健全，另外，中央銀行和金融監(jiān)管部門有效協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失也為貨幣調(diào)控增加了很大的難度。金融監(jiān)管缺位、越位、失位現(xiàn)象普遍，尤其是在“封建式”監(jiān)管格局下，監(jiān)管與發(fā)展職能不分，經(jīng)常出現(xiàn)“監(jiān)管行為宏觀調(diào)控化”的傾向。