壟斷日企被罰12.35億

　　12.35億元

　　圖/新華社

　　羊城晚報記者 馬漢青 張愛麗

　　國家發(fā)改委20日公佈，12家日本零部件、軸承企業(yè)被罰12.35億元，這是我國開出的反壟斷最大罰單。

　　自2013年以來，我國反壟斷調(diào)查頻繁，涉及液晶面板、奶粉、黃金、白酒、汽車、通信等行業(yè)數(shù)十家企業(yè)，此前已累計開出罰單約15億元。

　　近期我國反壟斷力度前所未有，為何近期反壟斷大幅增加？為什麼反壟斷對象多為外企？不同企業(yè)處罰為什麼有區(qū)別？就這些熱點問題，羊城晚報記者採訪了相關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士。

　　●零部件成汽車業(yè)反壟斷主戰(zhàn)場？

　　“零部件反壟斷應(yīng)是汽車業(yè)反壟斷的主戰(zhàn)場?！币晃毁Y深汽車行業(yè)人士説。

　　目前，我國汽車企業(yè)，尤其是日係合資企業(yè)對日本零部件供應(yīng)商依賴度較高。中研普華公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年中國汽車零部件從日本進(jìn)口額為95．8億美元，佔零部件進(jìn)口總額的27％。

　　“在汽車零部件市場，價格壟斷現(xiàn)象非常普遍?！睆V州一汽車4S店張姓售後經(jīng)理表示，目前各品牌廠家都只將零部件正品提供給4S店，且對4S店管理十分嚴(yán)格，定期進(jìn)行檢查，以強化壟斷。

　　中國汽車維修協(xié)會日前發(fā)佈的國內(nèi)常見車型“零整比”數(shù)據(jù)也表明，國內(nèi)零部件價格之高令人咋舌。如北京賓士“C級W 204”車型，系數(shù)高達(dá)1273%，意味著在中國更換這輛車所有配件的花費可購買12輛新車；華晨寶馬“3係E 90L C I”車型，系數(shù)高達(dá)661%；雷克薩斯、大眾、奧迪、比亞迪等被調(diào)查車型“零整比”系數(shù)也超過400%。業(yè)內(nèi)專家表示，在國外的研究數(shù)據(jù)中，300%左右的整車配件零整比是最常見的。

　　上述張姓經(jīng)理稱，汽車行業(yè)壟斷情況由來已久，其實4S經(jīng)營模式本身就是一種壟斷。很多汽車經(jīng)銷商並不能通過賣車盈利，甚至有時會賠錢，經(jīng)銷商一般是通過售後服務(wù)和維修獲得高額利潤。

　　●為何突然加大反壟斷力度？

　　我國反壟斷法是2008年8月開始實施的，在實施的前幾年可以説波瀾不驚，直到2011年11月發(fā)改委才向山東兩家藥企開出了首張反壟斷罰單。但進(jìn)入2013年，國家發(fā)改委在反壟斷上猛然發(fā)力，先後對液晶面板、奶粉、黃金、白酒、汽車、通信等行業(yè)巨頭髮起反壟斷調(diào)查，力度之大前所未有。

　　“這與我國深化改革直接相關(guān)。”對為何近一年來反壟斷大幅增加，廣東省委黨校教授余甫功分析，當(dāng)前要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，就必然清除各種妨礙市場競爭的障礙，而壟斷主要妨礙的是市場價格機制。

　　據(jù)分析，我國的反壟斷法主要針對的壟斷行為包括經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。近期被查處的企業(yè)或是通過壟斷協(xié)議控制商品價格，或是濫用市場支配地位以不公平的高價銷售商品，加大反壟斷力度，將直接維護(hù)消費者利益，保護(hù)市場公平競爭?！敖襻嵛覈姆磯艛鄬⒊蔀橐环N常態(tài)”。

　　●被罰多是外企就是“排外”？

　　這次反壟斷被罰的12家汽車零部件廠，以及此前調(diào)查的微軟、高通、賓士、奧迪等多為外資企業(yè)，為此一些外國機構(gòu)提出了是否存在“排外”的問題。

　　余甫功認(rèn)為，這與“排外”無關(guān)，而與我國的産業(yè)鏈格局有關(guān)。目前很多跨國公司處於産業(yè)鏈的中高端，或者涉及了整個産業(yè)鏈，在技術(shù)、品牌、渠道等方面控制力很強，容易控制市場，形成壟斷；而我國的企業(yè)仍然多數(shù)處於産業(yè)鏈的中低端，往往存在産能過剩、過度競爭，很難形成壟斷。在這種格局下反壟斷的對象自然多數(shù)是外資企業(yè)。

　　事實上，此前國家商務(wù)部已多次強調(diào)，中國政府有關(guān)部門依法對涉嫌壟斷行為開展調(diào)查是促進(jìn)公平競爭、保護(hù)消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在排外的情況。

　　●挨罰企業(yè)被區(qū)別對待？

　　也有觀點認(rèn)為，在對12家日本企業(yè)開出的罰單中，對不同企業(yè)處罰上區(qū)別對待。比如，對第一家主動報告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況並提供重要證據(jù)的企業(yè)免除處罰，對第二家主動報告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況並提供重要證據(jù)的企業(yè)處罰較低，而對其他相關(guān)企業(yè)處罰較高。

　　廣東金鵬律師事務(wù)所律師王步林表示，這種處罰辦法是依法有據(jù)的。按照反壟斷法，經(jīng)營者違反規(guī)定達(dá)成並實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。但經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況並提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰?！斑@主要是考慮到很多壟斷協(xié)議的專業(yè)性、隱蔽性都很強，這樣更有利於開展調(diào)查”。