□本報記者邢東偉

　　“2012年8月以來,海南省?？谑袡z察機關(guān)共受理涉眾型經(jīng)濟犯罪案件12件83人,其中,集資詐騙案1件1人,非法吸收公眾存款案4件10人,詐騙案7件72人?！苯??？谑腥嗣駲z察院公訴處的檢察員杜偉向《法制日報》記者披露了這樣一組調(diào)研數(shù)據(jù)。

　　“隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,近年來,涉眾型經(jīng)濟犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢,主要表現(xiàn)為非法吸收公眾存款,集資詐騙,組織、領(lǐng)導傳銷活動,非法銷售未上市公司股票等犯罪活動；另外,在證券犯罪、合同詐騙犯罪、涉農(nóng)等犯罪活動中,也有涉眾因素存在?！倍艂ケ硎?涉眾型經(jīng)濟犯罪案件被害人眾多、涉案金額大,易引發(fā)群體性事件；同時,此類案件潛伏期長,涉及面廣,牽涉利益方眾多,犯罪輻射效應顯著,社會危害性巨大。

　　被害人以中老年人居多

　　2011年3月,海南恒宇房地産經(jīng)紀有限公司以在三亞灣新城購置283畝土地為由,面向全國的老客戶開展為期3個月的“融資優(yōu)惠活動”。該公司當時宣稱,只吸收老客戶的資金,不吸收新客戶的資金,造成一種假像。繼而該公司謊稱,投資恒宇公司不僅收益高,而且非常安全。面對高額回報,很多出資人剛開始很謹慎,都是1萬元、2萬元地投進去。在前面幾次出資都有回報的情況下,很多人就慢慢失去了理智,出資金額越來越高,出資次數(shù)也越來越多。

　　2011年10月5日,全國各地很多出資大戶來到位於?？谑泻Ｑ膰H大廈27A的恒宇公司,發(fā)現(xiàn)該公司負責人賈貴臣和譚寶會已不知去向,於是向警方報案。賈貴臣和譚寶會非法集資案很快波及全國5000多人。河南、河北等地公安機關(guān)在協(xié)助偵辦該案件時發(fā)現(xiàn),2009年以來,賈貴臣、譚寶會等人以高額回報為誘餌,在多個省份非法集資4.9億元。2012年1月17日,公安部發(fā)出A級通緝令,兩個月後二人在海南落網(wǎng)。

　　“類似譚寶會、賈貴臣非法集資案,涉案人數(shù)多、金額大、作案方式趨向職業(yè)化,手段多變,欺騙性強?！倍艂ソ榻B説,他們通過取得工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照等,披上“合法”外衣詐騙。再如?？谠s等集資詐騙、非法吸收公眾存款案,曾小榮以代理航空公司機票、包銷航線為藉口向200余名下線非法集資1.6億元。2011年來,此類犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢,且大多采取類似于金字塔型的網(wǎng)路發(fā)展形式,通過網(wǎng)路宣傳或“口耳相傳”的形式在一個或多個地區(qū)(或行業(yè))開展非法集資活動,發(fā)展蔓延速度非?？?而且涉及的領(lǐng)域也相當廣,涉及的行業(yè)有機票代理、房地産業(yè)、旅遊業(yè)等。

　　調(diào)研顯示,此類經(jīng)濟犯罪針對的是社會不特定群體,因此涉及人數(shù)眾多,範圍廣,涉及各個社會階層。特別是非法集資和傳銷案件,涉及被騙群眾動輒幾百人甚至數(shù)千人,而且被害人以收入水準較低的中老年人居多。一旦犯罪行為暴露,“崩盤”之後,犯罪嫌疑人便攜款潛逃,一些受害群眾在追討無望時,極易採取過激行為,激化矛盾,進而引發(fā)惡性群體性事件,危害社會穩(wěn)定。

　　監(jiān)督不到位處罰力度輕

　　什麼原因?qū)е律姹娦徒?jīng)濟犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)態(tài)勢?

　　“我國刑法對涉眾型經(jīng)濟犯罪的處罰過輕,導致犯罪成本過低,刺激了涉眾型經(jīng)濟犯罪的發(fā)生?！焙？谑袡z察院公訴處副處長楊兵表示,近年來,一些不法分子利用群眾投資需求,編織各種名目,以高額回報為誘餌,騙取群眾資金。對於這些新出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象,我國刑法規(guī)定過於粗疏,一般以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪中的“兜底規(guī)定”予以定罪處罰,並未充分考慮這些犯罪的涉眾因素,而涉眾因素恰恰是此類型犯罪的危害性所在。上述罪名的法定刑都比較低,無法遏制涉案金額巨大、危害嚴重的涉眾型經(jīng)濟犯罪,有悖刑法的罪刑責相統(tǒng)一的原則。

　　據(jù)介紹,在曾小榮案中,該案被告人林濤涉嫌非法吸收公眾存款罪,其本人供認非法集資高達1.2億元(因部分被害人未報案等問題,審查認定的數(shù)額為5000余萬元),且損失大多數(shù)無法追回,但刑法對其量刑在3至10年之間,遠遠達不到懲罰和預防犯罪的目的。

　　另外,刑法典對相關(guān)經(jīng)濟犯罪立法語言的含糊性,不僅使得相關(guān)經(jīng)濟犯罪與一般經(jīng)濟違法行為難以區(qū)分,而且導致相關(guān)犯罪行為與合法行為的界限也變得模糊不清,使得辦案部門陷入兩難境地。如刑法對作為涉眾型經(jīng)濟犯罪典型形式的非法吸收公眾存款罪的規(guī)定,僅初步規(guī)定了該罪的四個特徵:非法性、利誘性、公開性、社會性。非法性、利誘性相對易於理解,但何為公開性特徵、何為社會性特徵,仍未作出明確界定,難以實際操作。如果公開性特徵為該解釋列舉的“媒體、推介會、傳單、手機短信”或與之宣傳作用相當?shù)墓_宣傳途徑,那麼,現(xiàn)實案件中大量存在的“口耳相傳”的人傳人現(xiàn)象,是否能夠納入到“公開性”特徵中,現(xiàn)階段仍屬於模糊地帶。

　　該調(diào)研還發(fā)現(xiàn),主管部門監(jiān)督缺位、社會防控措施不健全也是涉眾型犯罪多發(fā)的重要原因之一。在新舊體制交替過程中,各種經(jīng)濟關(guān)係出現(xiàn)劇烈的衝突,加上市場經(jīng)濟的自發(fā)性與盲目性,必然會導致大量的經(jīng)濟行為失范。管理上的疏漏為涉眾型經(jīng)濟犯罪開了方便之門,主要體現(xiàn)在行政、經(jīng)濟和人口等管理上的漏洞。例如,因為人口管理的漏洞,一些傳銷組織、電信詐騙組織通常租房隱藏于居民小區(qū)內(nèi)作案。

　　“被害人法律意識淡薄,風險意識、防範意識不強,貪圖小利,也是涉眾型經(jīng)濟犯罪層出不窮的一個重要原因?！睏畋硎?只要有基本正常投資理念的成年人,都很容易識破非法集資高利息的欺騙性。然而有些人幻想不勞而獲,不法分子描畫的坐地收錢、旱澇保收的所謂投資方式迎合了被害人的這種心理,使得不少人上當受騙。

　　完善法規(guī)建立聯(lián)動機制

　　記者了解到,我國刑法並未明文規(guī)定“涉眾型經(jīng)濟犯罪”這一罪名。2006年11月23日,在公安部召開的涉眾型經(jīng)濟犯罪專題新聞發(fā)佈會上,經(jīng)濟犯罪偵查局副局長高峰首次提出了此概念。隨著此類案件的偵辦、審查起訴和審判工作的深入,檢察院和法院也逐步接受了這一概念。一般認為,涉眾型經(jīng)濟犯罪是指行為人在市場經(jīng)濟運作過程中,為了謀取不法利益,違反國家經(jīng)濟法規(guī)和刑事法律,侵害不特定多數(shù)被害人的經(jīng)濟利益,破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序,依照刑法應受刑罰處罰的一類犯罪的統(tǒng)稱。主要包括非法吸收公眾存款,集資詐騙,組織、領(lǐng)導傳銷活動,非法銷售未上市公司股票等犯罪活動。另外,在證券犯罪、合同詐騙犯罪、涉農(nóng)等犯罪活動中,也有涉眾因素存在。

　　“從立法角度上看,涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的罪名和處罰規(guī)定亟待完善?！焙Ｄ洗髮W法學院童偉華表示,應通過深入開展涉眾型經(jīng)濟犯罪案件調(diào)研、專項課題研究等多種形式的科研活動,重點找出辦案實踐中發(fā)現(xiàn)的法理和司法程式方面存在的問題,爭取儘快出臺相關(guān)司法解釋,促進懲治涉眾型經(jīng)濟犯罪配套法規(guī)的完善。同時,研究刑法與相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)的銜接,明確涉眾型經(jīng)濟犯罪的追訴標準,明確經(jīng)濟犯罪與一般行政違法、罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的界限,以便於今後在類案中普遍適用。

　　?？谑袡z察院法律政策研究室主任陳振生建議,在打擊涉眾型經(jīng)濟犯罪專項行動公檢法三機關(guān)聯(lián)席會議機制的基礎(chǔ)上,建立檢察機關(guān)與公安機關(guān)、金融系統(tǒng)、工商系統(tǒng)、稅務系統(tǒng)等社會力量的聯(lián)動機制,逐步形成完整的偵查、起訴、社會監(jiān)督、防範體系,建立預防和打擊涉眾型經(jīng)濟犯罪部門間協(xié)作長效機制。

　　本報?？?1月27日電　　

　?。ㄑu圖／高岳）