或許真是評估打國民黨黨産與“入聯(lián)公投”已經(jīng)激不起太多波瀾，執(zhí)政黨的整個選戰(zhàn)主軸，似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)移到“去蔣”運(yùn)動上了。中正紀(jì)念堂的更名、拆牌匾算來只是第一波，重啟兩蔣陵寢移靈話題是第二波，倡議“廢五正”是第三波。這幾天炒作兩蔣陵寢“憲兵”撤哨，接下來還會有什麼花樣沒有人知道，但臺灣已經(jīng)有二十多年沒有像最近這樣大量瀰漫“兩蔣”話題了，説它是一場由行政機(jī)關(guān)由上而下所發(fā)動的“歷史清算運(yùn)動”也不為過。 

　　儘管執(zhí)政黨是拿著“轉(zhuǎn)型正義”的修辭，來包裝這波“去蔣”運(yùn)動，但在當(dāng)下臺灣大概所有稍具常識的人都心知肚明，經(jīng)過幾波政治清算運(yùn)動的過度消費(fèi)，“轉(zhuǎn)型正義”的正面意義早被糟蹋光了！“去蔣”議題從頭到尾就是個選舉議題，它的邊際效應(yīng)很可能與“入聯(lián)公投”一樣，過了明年三月以後，就什麼都不會發(fā)生了。 

　　臺灣《中國時報》16日社論分析指出，執(zhí)政黨炒作“去蔣”的邏輯一點都不複雜?！按蚴Y”做為綠營的一項選戰(zhàn)議題，有幾個戰(zhàn)略思考：首先，“打蔣”永遠(yuǎn)可以挑起部分藍(lán)營選民的敏感神經(jīng)，可説是能快速激起社會兩極對立最廉價的途徑，拆大中至正的牌匾已經(jīng)充分證明了這一點。第二，“打蔣”議題永遠(yuǎn)有一定的符號渲染效果，容易吸引媒體關(guān)注，也能有效擠壓其他議題的空間，特別是藍(lán)營所訴求的經(jīng)濟(jì)議題。第三，“打蔣”議題可以將社會關(guān)注的焦點，從當(dāng)下倒回到過去，用清算古人來轉(zhuǎn)移對現(xiàn)狀的不滿。第四，只要中正紀(jì)念堂、兩蔣陵寢、兩蔣銅像，乃至所有冠上“中正”的街道、地名、校名等還存在一天，打蔣運(yùn)動就永遠(yuǎn)有取之不盡、用之不竭的素材，它比打黨産還具有更鮮明的具像目標(biāo)；譬如説，拆個牌匾者既然能引發(fā)這麼大的效應(yīng)，未來若是要進(jìn)一步拆遷中正紀(jì)念堂內(nèi)的銅像，豈不又可鬧它一、兩個禮拜？有這麼快速激化社會對立的捷徑，綠營最近打蔣打得這麼勤快，也就完全不令人意外了。 

　　偏偏臺灣確有不少人，特別是老世代的民眾，確會對這種“去蔣”運(yùn)動産生情緒反應(yīng)。他們有人懷念兩蔣，對“去蔣”運(yùn)動強(qiáng)烈反彈；有人則痛恨兩蔣，對“去蔣”運(yùn)動擊掌叫好。而“去蔣”運(yùn)動的最主要目的，就是要將社會中這兩股人給動員出來；就是要讓一部分人出來“反彈”，好讓另一部分人出來“反制”。有激情就有對立，對立只要能擴(kuò)大，整個選戰(zhàn)氛圍也就炒熱了。 

　　換言之，沒有“護(hù)蔣”民眾的激情演出配合，“去蔣”運(yùn)動的聲勢怎能營造得起來？借由塗抹一部分人的記憶，羞辱一部分人的情感，進(jìn)而激起其憤怒；再借由他們的反彈，趁勢煽起另一部分人的熱情反制。這種邪惡的用心，卻還大言不慚地反覆用“轉(zhuǎn)型正義”加以包裝，能怎麼説呢？試問：一個情感已經(jīng)硬生被撕裂的臺灣，還能奢談什麼正義嗎？ 

　　社論指出，更讓人難以接受的是，主導(dǎo)這樁歷史清算與社會撕裂運(yùn)動的，是目前正在擔(dān)負(fù)治理責(zé)任的執(zhí)政黨。一個執(zhí)政已經(jīng)七年半的執(zhí)政黨，臨到此刻，不僅搬不出任何一樁像樣的政績向人民交代，卻竭盡全力去對抗兩位已經(jīng)逝去很久的領(lǐng)袖，去批判一個早已不存在的舊國民黨。這場選舉仿佛是陳水扁與“兩蔣”在選；仿佛是民進(jìn)黨與舊威權(quán)國民黨在競爭。一堆已快被多數(shù)人遺忘的過往，被重新挖掘出來變造重組，人民被迫重新喚起他們昔日的記憶，再借由這種記憶所激起愛憎情緒，換算成一張張選票。一個政黨企圖借由生産對立來捍衛(wèi)政權(quán)，這算是哪門子的格調(diào)與出息？ 

　　社論最後説，可預(yù)見的，只要陳水扁與民進(jìn)黨認(rèn)為“打蔣”有效、會有票，那麼未來這一個月的選舉，想也知道各種形形色色的打蔣動作，各種擴(kuò)大社會對立的議題操作，必然會塞滿我們的視聽空間。如果社會激情未被挑起，對立氛圍未能形成，那麼更“重鹹”、更“辛辣”的操作都有可能出現(xiàn)。我們無從勸阻執(zhí)政黨停止這種作為，我們只能呼籲人民冷靜自持，永遠(yuǎn)不隨著魔笛起舞。二十多年的民主淬煉，臺灣人應(yīng)該已擁有辨識真?zhèn)蔚闹腔哿恕?

[責(zé)任編輯：張弛]