有人説，選情很冷；意指選民的疏離與冷漠。但也有人説，只是靜，不是冷；選民心中早有定數(shù)，不出聲，未現(xiàn)形，但對臺灣尚未絕望，熱情仍在。

　　一般估計，明天“立委”選舉的投票率不高；但明天這場選舉卻攸關臺灣興衰甚至存亡。倘若投票率不高，變成只是藍綠基本盤的對決，中間選民卻不投票，將如何借此次選舉開發(fā)社會動能，標定臺灣方向？

　　臺灣《聯(lián)合報》今日刊登社論指出，明天這場“立委”選舉，攸關臺灣興衰甚至存亡，這可從精神層次及制度層次來説。就精神層次言，政局走到今日地步，臺灣認同已至攤牌階段，一方標舉“正常國家決議文”，主張“及早正名制憲”；一方則主張“不統(tǒng)、不獨、不武”。經(jīng)濟政策亦至抉擇關頭，究竟要繼續(xù)鎖臺，或將臺灣建設為“自由島”？政治風氣則至必須大力滌蕩的時刻，應當“獎勵”貪腐，或必須“懲治”姦邪？社會撕裂更到了亟須救治的地步，要繼續(xù)撕裂，還是該療傷止痛？此外，臺灣與美國關係何去何從？兩岸互動如何定調？教育、“司法”改革是否已經(jīng)絕望？經(jīng)濟低迷、貧富不均是否已經(jīng)無可救藥……這類精神層次的思考、政策層次的比較，與理念層次的抉擇，皆必須在此次選舉中找到社會的答案，否則臺灣將無“向上提升”的動力，更無“向下沉淪”的煞車。

　　再就制度層次言。這次“立委”選舉，是首次採行單一選區(qū)兩票制；亦即選後臺灣將要走向真正的“兩黨政治”。也就是説，此次選舉，“選黨”先於“選人”；政黨的總體品質，及政黨的政策方向，應是選民投票的主要思考。非如此，即不能透過“兩黨政治”來厘清前述“國家”精神指向的抉擇問題。因而，明天各黨支援者的“投票率”，即是未來“兩黨政治”何去何從的決定性因素，所以必須踴躍投票。

　　社論説，再者，由於首次採行“單一選區(qū)”，每一選區(qū)只有一人當選；甲黨若當選，乙黨就落選。選後的情勢將與今日大不相同：因為，現(xiàn)行“一區(qū)多席”的制度，各黨不致在同一選區(qū)中完全落空，也就是不易出現(xiàn)由一黨獨佔全區(qū)所有席次而“全碗捧去”的情勢；但是，新制的“單一選區(qū)”，卻是“一黨全拿，一黨全無”的“零和遊戲”。正因如此，在選情緊繃選區(qū)的各黨勝負，就決定在各黨支援者的“投票率”。

　　總結而言，首次採行“單一選區(qū)兩票制”的“立委”選舉，其實就是針對“社會主流價值”的選擇。從臺灣整體的大架構看，是要選民對“兩黨政治”何去何從做一抉擇；就各別選區(qū)的小架構看，“單一選區(qū)”則是選民對於應由什麼政黨做為各該選區(qū)的“單一代表”作一抉擇。此次選舉對臺灣方向及選區(qū)利害之關係重大，已是毋庸贅論了。

　　回過頭來説，今日“不出聲、不現(xiàn)形”的選民，究竟是冷，還是靜?！办o”是可以理解的，經(jīng)歷解嚴及政黨輪替的二十年來，臺灣政治的憧憬論述、具體實踐及權謀操作，選民畢竟皆已歷歷在目，點滴在心；中間選民心中了然，所以已失發(fā)言的興致，亦屬情理之中。但是，這種“靜”，不能變成冷，不能變成疏離、犬儒、拒斥、逃避或放棄；因為，“你不管政治，政治就來管你”；你若不投票，地球仍要轉動，歷史還要繼續(xù)，臺灣也不會停下來，日子還要過下去，你還要活下去；倘若你不投票，你就可能會活在你所不願見到的臺灣，繼續(xù)過你不願過的日子。

　　社論最後呼籲，明天，大家投票去，在單一選區(qū)兩票制下，用你手中的選票，開創(chuàng)一個你心中嚮往的新臺灣。

[責任編輯：張弛]