第二次“陳江會談”簽署了兩岸海運(yùn)、空運(yùn)、郵政、食品安全等協(xié)議後，是否需要送交“立法院”審議，原來曾持相反意見的行政系統(tǒng)”和“立法院”，經(jīng)過一段時間的冷靜思考，分歧已經(jīng)收窄，且雙方意見已有許多交叉重疊之處。其中以“陸委會”調(diào)適的幅度最大，認(rèn)為“陳江會談”所簽署的海運(yùn)、空運(yùn)協(xié)議須送“立法院”決議，而“立法院”也須在三十天內(nèi)做出同意或不同意的結(jié)論。若不同意，協(xié)議就失效；但若“立法院”在三十天內(nèi)未作決議，法律上則視為同意。
為此，“行政院”日前議決，空運(yùn)及海運(yùn)協(xié)議部份，將依“兩岸人民關(guān)係條例”第九十五條規(guī)定，送請“立法院”決議；而郵政、食品安全協(xié)議部份，則送請“立法院”備查。
而“立法院”法制局長劉漢廷則指出，海運(yùn)協(xié)議規(guī)定“雙方同意兩岸登記船舶自進(jìn)入對方港口至出港期間，船舶懸掛公司旗，船艉及主桅暫不掛旗”，明顯違反臺灣“商港法”關(guān)於“船舶入港至出港時，應(yīng)懸掛‘中華民國國旗’、船籍國國旗及船舶電臺呼號旗”的規(guī)定。他説，依協(xié)議內(nèi)容，一定要修改“商港法”，否則就要修改“兩岸人民關(guān)係條例”，增訂排除適用“商港法”規(guī)定。無論採何種方式，總是要“修法”，無法回避。劉漢廷還指出，既然要“修法”，依“兩岸人民關(guān)係條例”規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容涉及修正法律或應(yīng)以法律定之者，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)應(yīng)于協(xié)議簽署後三十日內(nèi)報請“行政院”核轉(zhuǎn)“立法院”審議，若不送來“立法院”審議，就是公然違法。
澳門《新華澳報》今天發(fā)表富權(quán)的文章説，作為“立法院”中負(fù)責(zé)對法律、法案“把關(guān)”工作的劉漢廷，以其專業(yè)知識及職責(zé)所在，所提出的專業(yè)意見，並非完全沒有道理。但問題是，第二次“陳江會談”所簽署的四項(xiàng)協(xié)議，都規(guī)定自雙方簽署之日起四十日內(nèi)生效。而按劉漢廷所指必須修訂“商港法”或“兩岸人民關(guān)係條例”以作適應(yīng)，以“立法院”的效率，就未必能在四十天內(nèi)完成提案、程式審議、付委審議、黨團(tuán)協(xié)商、“院會”表決的全部程式，這就必然會妨礙到海運(yùn)協(xié)議的如期生效執(zhí)行。
而“陸委會”所提的由“立法院”直接審議海運(yùn)、空運(yùn)兩項(xiàng)協(xié)議的辦法，因?yàn)榉梢岩?guī)定必須在三十天內(nèi)進(jìn)行，而且以藍(lán)綠兩陣營在“立法院”中的議席結(jié)構(gòu)，獲得通過的機(jī)會甚高，因而是完全可以趕及配合協(xié)議能如期生效執(zhí)行。而且，相關(guān)協(xié)議一俟獲得“立法院”審議通過，就成了“國家法律”、“全民意志”，而非是執(zhí)政黨的一黨政見意圖所為，全民都得遵守，民進(jìn)黨縱使是千萬個不願意，也只得乖乖地被迫接受。馬英九政權(quán)要繼續(xù)推動兩岸關(guān)係發(fā)展，就具有最高的正當(dāng)性及法理依據(jù)。
文章認(rèn)為，這對矛盾倒是相對地容易解決。但“立法院長”王金平為避免自己在臺灣政治舞臺上逐步邊緣化，而提出要為“兩岸協(xié)議處理?xiàng)l例”“立法”，甚至成立“兩岸事務(wù)因應(yīng)對策小組”，作為未來“立法院”對兩會談判進(jìn)行“事前授權(quán)，過程參與，事後推動”的法律依據(jù)，則是將會形成給海峽兩會的事務(wù)性談判硬插上一個“第三者”，而為今後海峽兩會談判製造障礙。
對此，國民黨“立法院”黨團(tuán)採取“冷處理”手法，拖得就拖。而民進(jìn)黨則從主席蔡英文到“立法院”黨團(tuán)，都十分支援，並認(rèn)為這是監(jiān)督馬當(dāng)局是否會出賣臺灣“主權(quán)”的必須程式。為此，民進(jìn)黨團(tuán)已決定將民進(jìn)黨版的“臺灣與中國締結(jié)協(xié)議處理?xiàng)l例草案”排入議程。如果國民黨一直杯葛，民進(jìn)黨就一直提案。顯然，明知是少數(shù)也要堅(jiān)持進(jìn)行。
文章指出，民進(jìn)黨團(tuán)的這項(xiàng)提案，首先在標(biāo)題上就有問題。因?yàn)橐浴芭_灣與中國”來表述兩岸關(guān)係定位，不但是違反“中華民國憲法”關(guān)於“固有疆域”的規(guī)定，而且也與“兩岸人民關(guān)係條例”中將兩岸之間關(guān)係定位為“臺灣地區(qū)”和“大陸地區(qū)”相扺觸。而且，其內(nèi)容也有許多犯駁之處。比如，其中“草案”第五條中有關(guān)“兩岸簽署協(xié)議前，主管機(jī)關(guān)應(yīng)先報請“行政院”同意並與“立法院”秘密協(xié)商?！匾獣r，“立法院”待經(jīng)院會決議，派員參加協(xié)議之談判”，顯然是挑戰(zhàn)“憲法”對權(quán)力分立的精神。這是因?yàn)?，兩岸事?wù)處理雖然具有特殊性質(zhì)，但仍屬行政部門管轄的範(fàn)疇。而“立法院”對海峽兩會所簽署協(xié)議的功能，只是在於事後審議及議決是否批準(zhǔn)，而不是事前介入或直接參與談判。這樣做，顯然是對行政機(jī)關(guān)權(quán)力的侵蝕，完全混淆“立法”與“行政”分立的“憲政”分際，而且也涉嫌肆意擴(kuò)大“國會”對“政府”的監(jiān)督權(quán)，甚至是涉嫌既要做“裁判”，又要做“球員”，觸發(fā)身份和利益衡突。正因?yàn)槿绱耍摗安莅浮碧仁怯伞傲⒎ㄔ骸北旧硖峤?，就更?qiáng)化了其“侵權(quán)”的陰影。
文章續(xù)指出，值得注意的是，“兩岸人民關(guān)係條例”第五條原本的規(guī)定，是相對寬鬆的。但在一九九三年“汪辜會談”後，民進(jìn)黨人就要求辜振甫到“立法院”報告及備詢，並提出要制訂“兩岸訂定協(xié)議處理?xiàng)l例”，而“行政院”也確曾兩度研擬了“草案”並送請“立法院”審議。陳水扁上臺後，為了加強(qiáng)“立法院”對兩會談判的制約，就指令蔡英文強(qiáng)力主導(dǎo)對“兩岸人民關(guān)係條例”第五條進(jìn)行重大修改。當(dāng)時，由於民進(jìn)黨、臺聯(lián)黨“立委”比例不低，陳水扁就可透過“立法院”來卡住兩岸關(guān)係有任何突破性的發(fā)展。
文章説，何況，民進(jìn)黨黨團(tuán)是以“立法院”有權(quán)介入“條約”的簽署為由，而堅(jiān)持上述觀點(diǎn)的，這本身就是在伸張“一邊一國論”或“兩國論”。實(shí)際上，“條約”是指國家與國家之間所簽署的法律契約，是屬於外交談判的法律文書。而兩岸間按照“九二共識”所簽署的法律文書，是以“協(xié)議”定位及表述之，這當(dāng)然符合兩岸關(guān)係的定位及臺灣“憲法”、“兩岸人民關(guān)係條例”對兩岸關(guān)係的定位規(guī)定。因此，民進(jìn)黨團(tuán)推出“條約説”來為其主張、法案辯解，顯然是站在“兩國論”或“一邊一國論”的立場上?！皸l約説”的要害，是在於製造國家分裂。對此動向，必須密切注視。
[責(zé)任編輯：張弛]
