在臺灣少子化問題威脅下,有“立法委員”頻頻針對島內(nèi)高等教育問題發(fā)聲,最近更把焦點(diǎn)鎖定在教授平均年齡老化,要求臺當(dāng)局“教育部”提出解決方案。臺灣《立報(bào)》16日發(fā)表社論認(rèn)為:其實(shí)這是見樹不見林的提問,因?yàn)殛P(guān)鍵並不在年齡這個(gè)環(huán)節(jié)上。
社論説,“立委”的質(zhì)疑,是依據(jù)“科技部”提供的資料,揣度出未來十年後,島內(nèi)大學(xué)教授的平均年齡將在60歲到65歲之間,對比當(dāng)年“吳部長”29歲取得博士學(xué)位後即可出任副教授而言,現(xiàn)代年輕人就任教職的窄門相對又小很多。
但高等教育的師資問題,並不能單純的年齡化。以日前辭世的94歲臺灣史大師曹永和為例,即使高齡任教,但教學(xué)典範(fàn)讓學(xué)生搶著請他擔(dān)任指導(dǎo)教授,這樣的一位長者,沒有因?yàn)槟挲g大而被排擠在一邊。對學(xué)生而言,他們更怕的是,年輕的教授如果不求上進(jìn),一本講義萬年使用,才是為學(xué)之惡。
社論説,因此高等教育的師資問題,至少要從兩個(gè)層面來看,一個(gè)是供需問題;另一個(gè)是業(yè)師的課題。大學(xué)師資之所以出現(xiàn)窄門,在於少數(shù)私立大學(xué)需要有名望的公立大學(xué)教授,辦理退休後再到私校成為招生金字招牌。這款師資,一面領(lǐng)公立學(xué)校退撫金,又能分享私校優(yōu)渥薪水,如此優(yōu)渥待遇豈是初出校門的博士生可以比擬。
而少子化威脅迫在眉睫,私校為了求生,更得向有名望的師資傾斜招手,新科博士生的就業(yè)機(jī)會當(dāng)然少了許多。供需的失衡,使得現(xiàn)狀就是教授的平均年齡往上提升。
其次就大學(xué)生需要的明師是什麼,前面提到的曹永和,就屬具有思想啟發(fā)性的業(yè)師,受指導(dǎo)的學(xué)生,未來不僅在學(xué)業(yè)或就業(yè),都能受明師的庇蔭,只是這種業(yè)師並不多。
是故“立委”問政,更應(yīng)把問題看透,希望大學(xué)多找來業(yè)師指導(dǎo)學(xué)生,而不是在年齡上打轉(zhuǎn),畢竟業(yè)師難尋。
[責(zé)任編輯:趙靜]