明天就是臺灣“九合一”選舉的投票日。臺灣《中國日報》發(fā)表評論説，有投票，當然就會有選舉結(jié)果。然而，選舉有了結(jié)果，卻並不表示，這個社會，已經(jīng)能夠相當高品質(zhì)地實踐民主選舉程式，問題的關(guān)鍵，在於媒體處理選舉新聞的方式，仍然進步有限。

　　選舉的目的為選賢與能，這是人人皆知的理想。問題是，當每位候選人都説自己是為民服務(wù)的最佳人選，而且都洋洋灑灑提出一堆政見時，選民要如何分辨孰為賢能？媒介依賴理論指出，民眾遭遇重大社會事件時，往往要依靠媒體的指引，決定行動方向。

　　像選舉這麼重要的事情，媒體當然應(yīng)該發(fā)揮指引作用，透過採訪學者專家及地方意見領(lǐng)袖，為選民闡釋候選人政見的涵義，並分析政見實施的可行性及實施後的利弊得失，好讓選民獲得投票時的參考資訊。然而，遺憾的是，在選舉新聞中本該是最重要的這個環(huán)節(jié)，卻也是媒體在選舉新聞中表現(xiàn)最弱的一環(huán)，這實在是媒體的怠惰與失職。

　　疏于剖析政見之外，部分媒體在選舉過程中，為達政治目的，在新聞報導(dǎo)中刻意偏袒特定候選人，不但給予較多報導(dǎo)篇幅，也配合候選人陣營的政治操作，對其對手用具有暗示性的報導(dǎo)框架誣陷，是行之多年、每下愈況、於今尤烈的媒體失衡。至於不盡力查證候選人的相互指控何為真假，甚至隨便引用網(wǎng)路中不負責任的傳言或意見，更是媒體在選舉新聞與評論上的嚴重倒退，對選民的誤導(dǎo)，莫此為甚。

　　其次，每到選舉季節(jié)，選舉民調(diào)結(jié)果，都是顯要的新聞報導(dǎo)題材。然而，除了極少數(shù)受過專業(yè)訓(xùn)練的新聞工作者外，大部分的記者和編輯的民調(diào)素養(yǎng)還是沒有進步，不了解在運用抽樣調(diào)查結(jié)果推估選民整體投票意向時，必須考慮到抽樣誤差範圍後，才能推估候選人民意支援度的差距。

　　而大部分的新聞工作者也太過強調(diào)單一民調(diào)的選情預(yù)測能力，忘了在競選過程中，任何突發(fā)事件都可能瞬間影響候選人的聲勢，更忘了臺灣的選舉，往往決定於投票前最後幾天，乃至選前一日的事態(tài)發(fā)展。因此，太過強調(diào)選舉民調(diào)的重要性，便凸顯出媒體對臺灣選舉特色的了解，並無長進。

　　此外，在這次“九合一”選舉過程中，媒體太過注重6個直轄市，特別是臺北市及臺中市選情，而對其他類別地方公職人員的選情較為忽視，使許多選民在面對這為數(shù)眾多的候選人時，既不了解老將過去有何表現(xiàn)，更不清楚新秀到底有何長才值得選民支援。報導(dǎo)失衡至此，是選舉新聞的另一缺失。

　　選舉新聞該如何報導(dǎo)，當然沒有標準答案；然而，媒體能不能大公無私地善盡社會責任，為選民提供投票前深思熟慮的重要參考資訊，卻是對選舉新聞必須要有的檢驗標準。畢竟，媒體進步了，選舉品質(zhì)才有可能不斷提升。