島內(nèi)食油風(fēng)暴發(fā)生後，朝野政黨又開(kāi)始大談“食品安全衛(wèi)生管理法”的“修法”。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論指出，眾所週知，每當(dāng)食安問(wèn)題爆發(fā)，輿論就會(huì)要求修改“食安法”，6年來(lái)已修正了6次，最後卻還是一再爆發(fā)食安問(wèn)題，顯示“食安法”的制定與修改完全沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，也不符合實(shí)際狀況，才會(huì)有這種需要一再“修法”的荒謬戲碼上演。有黨派鬥爭(zhēng)卻少有黨派合作，有形式民主，卻不能落實(shí)陽(yáng)光透明，有投票表決，卻少有決策的長(zhǎng)規(guī)劃與週詳考慮，臺(tái)式民主的確需要大檢討、大翻修。

　　社論摘編如下：

　　食安議題層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重衝擊臺(tái)灣社會(huì)人心，人人聞食安問(wèn)題而自危，不知還有多少未爆彈，無(wú)法追溯自己和家人親友已經(jīng)承受多少毒害，更無(wú)法確知對(duì)自己身體健康安全的影響。

　　西方學(xué)者形容當(dāng)代社會(huì)在全球化衝擊下，是一個(gè)“不安全的時(shí)代”，逼近退休年齡的勞工，擔(dān)心退休金沒(méi)著落。剛進(jìn)入社會(huì)的年輕人，可能找不到工作，找到工作也可能是不穩(wěn)定的派遣勞動(dòng)。對(duì)家長(zhǎng)而言，時(shí)常擔(dān)心子女出外時(shí)的安全，擔(dān)心是否會(huì)買到有毒食品、含毒玩具和生活用品。大多數(shù)的民眾，還被看似遙遠(yuǎn)卻非常切身的課題影響，例如國(guó)際油價(jià)、全球暖化、基因改造食品、自由貿(mào)易協(xié)議等等。

　　所謂“不安全時(shí)代”的降臨，一個(gè)更深層次的意義，就是人們對(duì)既有政治經(jīng)濟(jì)體制的信心與期待日漸降低，懷疑日漸增加。以食安問(wèn)題來(lái)説，多年以前，臺(tái)灣民眾目睹大陸黑心食品、黑心商品氾濫，曾一方面嚴(yán)詞批判大陸的道德人心與政治社會(huì)體制，認(rèn)為黑心食品氾濫和政治不民主、資訊不公開(kāi)，以及權(quán)與錢(qián)的勾結(jié)有密不可分的關(guān)係，另一方面也慶倖臺(tái)灣的民主體制和生活方式，縱使無(wú)法“富國(guó)強(qiáng)兵”，至少能確保我們的“小確幸”。沒(méi)想到，曾幾何時(shí)，臺(tái)灣民眾引以為傲的生活方式和珍惜的小確幸，竟然一再受到食安風(fēng)暴衝擊。

　　食油風(fēng)暴發(fā)生後，朝野政黨又開(kāi)始大談“食品安全衛(wèi)生管理法”的“修法”，10月24日，“立法院院會(huì)”預(yù)定處理這項(xiàng)大家矚目的“法案”，國(guó)民黨“立院黨團(tuán)”將“食安法”排在院會(huì)討論事項(xiàng)的第一案，國(guó)、民兩黨團(tuán)更分別發(fā)出“甲級(jí)動(dòng)員令”，兩黨黨團(tuán)可以説是在選民面前做足了姿態(tài)。

　　然而，民進(jìn)黨“立院黨團(tuán)”總召柯建銘在院會(huì)前受訪時(shí)就表明，“今天院會(huì)通過(guò)的機(jī)會(huì)是零”，柯建銘的理由是“國(guó)民黨根本不召集朝野協(xié)商”，“對(duì)‘食安法’根本漠視”。朝野口説“先民生後政治”，卻把政治擺在前面，把“食安法修法”和“監(jiān)委同意權(quán)”等問(wèn)題捆綁在一起，各懷盤(pán)算，結(jié)果就是“修法”日期一再延宕，“食安法”能否在10月底前順利修正通過(guò)，變數(shù)還是很大。這是臺(tái)式民主“黨派私利壓過(guò)全民利益”的一大例證。

　　另一方面，“食安法”此次修法草案中有不少爭(zhēng)議性條文，“立法院社福衛(wèi)環(huán)委員會(huì)”一共召開(kāi)5次會(huì)議，審查了37條條文，最後有8條修正通過(guò)，8條不予修正，另有21條保留黨團(tuán)協(xié)商，比例高達(dá)56％。這些保留條文中包含不少爭(zhēng)議性內(nèi)容，例如舉證責(zé)任問(wèn)題、食安警察如何增設(shè)，以及“一罪不兩罰”和“法人除罪化”的糾葛等等。不少公民團(tuán)體就批評(píng)，朝野黨團(tuán)協(xié)商是“密室協(xié)商”，協(xié)商過(guò)程外界完全無(wú)從得知，無(wú)法得知是否有“立委”為廠商護(hù)航，事後若有爭(zhēng)議也難以追究責(zé)任，最後很有可能淪為各黨互相指責(zé)、推卸責(zé)任，民眾卻無(wú)法知道真相。公民團(tuán)體的批評(píng)並非無(wú)的放矢，臺(tái)式民主的“假開(kāi)放、真封閉”，以及金權(quán)政治疑慮在“食安法修法”過(guò)程中也有所暴露。

　　眾所週知，每當(dāng)食安問(wèn)題爆發(fā)，輿論就會(huì)要求修改“食安法”，6年來(lái)已修正了6次，最後卻還是一再爆發(fā)食安問(wèn)題，顯示“食安法”的制定與修改完全沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，也不符合實(shí)際狀況，才會(huì)有這種需要一再“修法”的荒謬戲碼上演。這不但凸顯過(guò)去“修法”過(guò)程中，“國(guó)會(huì)”根本沒(méi)有發(fā)揮功能，也反映朝野政黨倉(cāng)促“立法”、“修法”，未能針對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行深入的調(diào)查研究，廣納專家意見(jiàn)與民間心聲，一步到位，制定可長(zhǎng)可久的法案政策。缺乏效率，不夠周延，決策和實(shí)際脫節(jié)，這也是臺(tái)灣“喊價(jià)式、口號(hào)式”民主的一大流弊。

　　臺(tái)灣急需建立可長(zhǎng)可久的食品安全管理體制，這需要參考其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，需要實(shí)際掌握食品産業(yè)鏈的生態(tài)，更需要朝野政黨和團(tuán)體的通力合作。從整頓食安問(wèn)題治絲益棼現(xiàn)象，我們看到臺(tái)式民主的弊端：有黨派鬥爭(zhēng)卻少有黨派合作，有形式民主，卻不能落實(shí)陽(yáng)光透明，有投票表決，卻少有決策的長(zhǎng)規(guī)劃與週詳考慮，臺(tái)式民主的確需要大檢討、大翻修。