臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日發(fā)表臺灣文化大學(xué)政治係副教授林忠山的評論文章指出，從高中語文課綱文言文比率忽高忽低事件，可看到民進(jìn)黨“獨(dú)派”的政治黑手強(qiáng)勢介入教育專業(yè)的領(lǐng)域，手段是那麼的卑劣。教育需要專業(yè)性，因?yàn)榻逃墓δ苁窃趲ьI(lǐng)學(xué)習(xí)者，在有限時(shí)間中學(xué)習(xí)到對他最具發(fā)展性、實(shí)用性與效益性的知識或技術(shù)工具，因此教育課綱的設(shè)計(jì)絕對是要高度依賴專業(yè)權(quán)威，而非民粹權(quán)威與政治權(quán)威。面對政治與民粹權(quán)威的霸淩，反制之道也就是自立自強(qiáng)，喚起民眾，團(tuán)結(jié)奮發(fā)，奪回政權(quán)。以真正的民意打倒民粹，爭取順乎民心的作為，重建富強(qiáng)的臺灣，才是治理的王道。
評論摘編如下：
從高中語文課綱文言文比率忽高忽低事件，可看到民進(jìn)黨“獨(dú)派”的政治黑手強(qiáng)勢介入教育專業(yè)的領(lǐng)域，手段是那麼的卑劣。
教育需要專業(yè)性，因?yàn)榻逃墓δ苁窃趲ьI(lǐng)學(xué)習(xí)者，在有限時(shí)間中學(xué)習(xí)到對他最具發(fā)展性、實(shí)用性與效益性的知識或技術(shù)工具，因此教育課綱的設(shè)計(jì)絕對是要高度依賴專業(yè)權(quán)威，而非民粹權(quán)威與政治權(quán)威。
顯而易見，臺當(dāng)局“教育部”對高中語文課綱的研修與審定過程的制度設(shè)計(jì)，是先由語文老師組成的研修小組擬定後（耗時(shí)3年），再交給分組審查會議（非語文專業(yè)居多數(shù)），最後交給課審大會（由臺灣“立法院”各黨派推薦的遴選委員會依政黨比例審查選出）決議之。因此高中語文課綱的研修審定過程，是由專業(yè)權(quán)威研修，交民粹權(quán)威篩選，再交由政治權(quán)威決定。這過程顯示政治介入教育的公開與明確，實(shí)在是大膽妄為，其傲慢令人髮指。
大體上，白話文教育隨著生活環(huán)境的成長，加上一些文章的引導(dǎo)就能上手；至於文言文是須將平時(shí)語言加以精簡淬煉，能強(qiáng)化邏輯的組合與思維的多元化，又能豐富化情感抒發(fā)與經(jīng)驗(yàn)智慧的傳承，這是中華文化的獨(dú)特性。因此高比率文言文教育的堅(jiān)持，其實(shí)是在堅(jiān)持對高中生的競爭力、發(fā)展性與優(yōu)質(zhì)潛能的提升。
民粹權(quán)威與政治權(quán)威合力主導(dǎo)修正了專業(yè)權(quán)威的意見，是不在乎手段與程式過程的“合法性”或正當(dāng)性，使得我們猛然不得不意識到政治黑手的操弄教育是那麼的強(qiáng)勢且不擇手段。
由各地語文老師長時(shí)間討論，並參照近500位高中語文教師的意見調(diào)查及公聽會專家意見所完成的研修主張，竟然一夕間被“先入為主”、“有既定價(jià)值”的民粹與政治權(quán)威扼殺，這是何等的卑劣。
非語文專業(yè)的分組審查會議成員建議下修文言文比率不得超過30%，但因有臺灣“中研院”院士及學(xué)者發(fā)動數(shù)萬人聯(lián)署，才使此民粹意見在10日的課審大會遇挫，回到原研修草案。不意，23日的課審大會又大轉(zhuǎn)彎，翻案為“文言文減為35%至45%”。這轉(zhuǎn)折過程，每一個(gè)變更與表決動作都可明晰看到“去中國化”及“去中華文化”的政治黑手深掘其中。
政治與民粹權(quán)威大勝專業(yè)權(quán)威的結(jié)果，受傷害的是我們的下一代。因?yàn)樵谌蛑形幕c中華文化主導(dǎo)世界文明的大趨勢下，臺灣人愈發(fā)邊陲化、愈形地方化，其邏輯思維流為簡單粗俗，缺少雄才韜略，只有小確幸，這是何等的傷痛與損失。
面對政治與民粹權(quán)威的霸淩，反制之道也就是自立自強(qiáng)，喚起民眾，團(tuán)結(jié)奮發(fā)，奪回政權(quán)。以真正的民意打倒民粹，爭取順乎民心的作為，重建富強(qiáng)的臺灣，才是治理的王道。
[責(zé)任編輯：王鑫]
