參與辦案者

　　證據(jù)不紮實(shí) 明知兇手是他卻無能為力

　　3月26日，華商報(bào)記者到禮泉縣公安局試圖了解當(dāng)年的辦案情況，但當(dāng)年的辦案人員大部分已經(jīng)調(diào)離或退休，記者提出採(cǎi)訪相關(guān)人員，均被婉拒。對(duì)於馬順貴説的刑訊逼供，該局一位工作人員表示，如果在審訊過程中確實(shí)有刑訊逼供情節(jié)，馬順貴可以提供有效證據(jù)通過檢察機(jī)關(guān)上訴。

　　“為了一個(gè)案子，犯不著冒那個(gè)險(xiǎn)?！睂?duì)於刑訊逼供一説，一位民警顯得有些委屈和氣憤。他説，當(dāng)年被抓時(shí)，馬順貴已經(jīng)65歲了，對(duì)於這樣一個(gè)老人，沒有人會(huì)幹刑訊逼供這樣的傻事。

　　禮泉公安局一位曾參與辦案的民警告訴華商報(bào)記者，直到現(xiàn)在，禮泉警方仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為馬順貴就是當(dāng)年那起命案的兇手，只是公安機(jī)關(guān)案子沒辦好，證據(jù)沒弄紮實(shí)而已。證據(jù)不紮實(shí)主要是指作案工具沒有找到，現(xiàn)場(chǎng)沒有獲取將馬順貴直接鎖定在作案現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)。而在禮泉縣公安局提交給檢察院的偵查終結(jié)報(bào)告中，“需要説明的問題”一項(xiàng)對(duì)此也專門作了説明：“犯罪嫌疑人馬順貴交代作案後清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，將作案用的沾血的磚塊砸碎後同死者遺留的帶血衛(wèi)生紙扔到其家後門外的溝壑裏，公安局組織大量警力進(jìn)行搜尋未能找到；馬順貴交代作案過程中用磚塊將鄧某打死後曾用死者隨身帶來的刀子在死者右手腕連劃數(shù)刀，後來將刀子扔到垃圾溝內(nèi)，在馬順貴指認(rèn)下也未能找到?！?/p>

　　該民警説，當(dāng)年公安機(jī)關(guān)對(duì)於這起命案的重視程度極為罕見。不僅公安部和公安廳專門派出了專家組指導(dǎo)破案，甚至還使用了測(cè)謊儀。當(dāng)時(shí)測(cè)謊儀的測(cè)試結(jié)果也證實(shí)馬順貴在説謊，但可惜只能為偵破方向提供參考，並不能作為直接有效的法律證據(jù)。

　　“明知兇手是他卻無能為力?！倍Y泉縣檢察院一位參與當(dāng)年辦案的工作人員説，當(dāng)年幾乎所有參與辦案的人都認(rèn)定馬順貴就是兇手，但就是因?yàn)樽C據(jù)不足，只能眼睜睜地看著他被放了?！霸诎赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取了一枚帶血指紋，經(jīng)過鑒定有4個(gè)特徵與馬順貴吻合，幾乎可以認(rèn)定就是馬順貴的指紋，但是國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是最少7個(gè)以上特徵吻合，所以最終無法作為有效證據(jù)?！?/p>

　　律師

　　馬順貴案是司法進(jìn)步的表現(xiàn)

　　“如果放在10年前，馬順貴可能早就被槍斃了。”一位在政法系統(tǒng)工作多年的工作人員説，馬順貴的案子充分説明中國(guó)的司法環(huán)境和水準(zhǔn)正在不斷進(jìn)步，對(duì)於重大刑事案件尤其是命案的審理更加謹(jǐn)慎，對(duì)於證據(jù)的要求也更加嚴(yán)格，這對(duì)辦案人員的專業(yè)水準(zhǔn)也提出了更高的要求。

　　陜西秦瀚律師事務(wù)所律師李志鋒説，我國(guó)的刑事定罪規(guī)則受到封建刑律思想的影響很大，刑法1997年修訂之後，一直以主觀歸罪的方式審判刑事案件。97刑法雖然提出了“疑罪從無，寧縱不枉”的理念，但司法實(shí)踐中基本上沒有適用，更談不上徹底貫徹落實(shí)。2013年新刑法頒布後，再次強(qiáng)調(diào)“不以口供定罪”的原則，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)的思維定式卻一時(shí)難以改變，特別是人民法院刑事審判中，對(duì)明顯證據(jù)不足、無法定罪的案件卻不敢做出無罪判決，使一些本來無罪的人不能早日獲得自由，還其清白之身。

　　“馬順貴案是司法進(jìn)步的表現(xiàn)?！崩钪句h説，對(duì)於馬順貴一案，暫且不論兇手是不是他，單就司法機(jī)關(guān)以“重證據(jù)，輕口供”的原則對(duì)案件做出正確判斷，我們就應(yīng)該感到欣慰。此外，檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)下發(fā)國(guó)家賠償決定書，充分説明他們的意識(shí)正在發(fā)生改變。司法機(jī)關(guān)一些人仍然堅(jiān)持馬順貴有罪的觀點(diǎn)，顯然是受“有罪推定”的影響很深。我們須知，“想像不是證據(jù)”、“情感不能定罪”。

　　李志鋒説，近年來，河南“趙作海案”、浙江“叔侄姦殺案”等各地暴露出的多起冤案，促使司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事定罪規(guī)則進(jìn)行了重新思考，特別是內(nèi)蒙古“呼格案”、河北“聶樹斌案”促使兩高對(duì)重大刑事案件的審判定罪提出了更高要求。個(gè)案的糾正彰顯司法的進(jìn)步，錯(cuò)案的追究則表明理念的提升。馬順貴羈押千日無罪釋放，是司法機(jī)關(guān)的成績(jī)，更是教訓(xùn)，特別是對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)引起深刻反思。在我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)的背景下，我國(guó)司法水準(zhǔn)將會(huì)不斷提高，嚴(yán)格依法審判將會(huì)得到充分貫徹。