近日有學(xué)者提出，我國(guó)稅負(fù)90%甚至更多都?jí)涸谄髽I(yè)身上，他建議通過稅制改革增加居民個(gè)人納稅的比重。從表面看，“企業(yè)稅負(fù)90%”的説法並非沒有依據(jù)。因?yàn)槲覈?guó)以間接稅為主體，稅收總額的70%來自流轉(zhuǎn)稅，主要是增值稅和營(yíng)業(yè)稅，而流轉(zhuǎn)稅的法定稅負(fù)人是企業(yè)。

　　但是，法定稅負(fù)人是否就是實(shí)際的稅負(fù)人，答案可能是不一定。以增值稅為例，納稅企業(yè)可以通過前傳（把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商）或者後轉(zhuǎn)（把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者）而把稅負(fù)的部分或者全部轉(zhuǎn)嫁出去。至於是前傳還是後轉(zhuǎn)，是部分還是全部轉(zhuǎn)嫁，則取決於納稅企業(yè)與供應(yīng)商以及消費(fèi)者群體的討價(jià)還價(jià)能力。

　　如此一來，可能就出現(xiàn)這樣的情況，納稅企業(yè)可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)乃至社會(huì)大眾抱怨其稅負(fù)很重，卻很少提及其到底轉(zhuǎn)嫁了多少稅負(fù)給供應(yīng)商和消費(fèi)者。如果只看稅務(wù)局簽發(fā)給企業(yè)的納稅證明，企業(yè)的確交了一定金額的稅款，但稅局只是統(tǒng)計(jì)某企業(yè)交了多少增值稅，倘若企業(yè)通過提價(jià)等方式把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，在我國(guó)當(dāng)前的稅制環(huán)境下，確實(shí)不易察覺。所以，企業(yè)90%的稅負(fù)到底有多少是轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的，有多少是自己真正承擔(dān)的，估計(jì)稅局也難以提供答案。

　　從公眾的角度看，既然90%的稅負(fù)是企業(yè)負(fù)擔(dān)的，那麼個(gè)人承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)該只有10%甚至不到了，那麼為什麼還有“我國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)全球排名第二”這樣的表述呢？事實(shí)上，對(duì)個(gè)人來説，除了與自身關(guān)係比較密切的個(gè)人所得稅外，擁有車輛的需繳納車船稅，購(gòu)買商品和勞務(wù)需要交納增值稅，到餐館吃飯需要交納營(yíng)業(yè)稅，儘管法定稅負(fù)人不一定是自己，但是最終稅負(fù)卻是部分乃至全部由個(gè)人來承擔(dān)的，如果再加上各種政府性收費(fèi)，納稅個(gè)人應(yīng)該不會(huì)認(rèn)為其稅負(fù)只有或者不足10%了。

　　其實(shí)，對(duì)企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)分?jǐn)傋h題的討論，已經(jīng)涉及我國(guó)稅收制度設(shè)計(jì)的深層次問題了。換言之，稅負(fù)90%由企業(yè)承擔(dān)只是名義上或者法定稅負(fù)，企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能不是這麼高，而個(gè)人承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)該大大超過10%，但也未必就達(dá)到“世界第二”那般痛苦的程度。因?yàn)樵撆判邪袷怯靡粋€(gè)國(guó)家主要稅種的最高邊際稅率相加得出的，而我國(guó)雖然主要稅種的最高邊際稅率較高，可是稅務(wù)機(jī)關(guān)未必有能力或者意願(yuàn)要按照最高邊際稅率徵稅。

　　因此，在企業(yè)和個(gè)人的實(shí)際稅負(fù)沒有完全確定的情況下，貿(mào)然提出增加居民個(gè)人納稅比重，未必是合理的建議。倒不如提高稅收的透明度，讓公眾充分了解他們所繳納的稅收去哪了，用到什麼地方去了。十八屆三中全會(huì)決議提出要逐步建立直接稅為主體的稅制體系的主張如果得以真正實(shí)現(xiàn)的話，企業(yè)和個(gè)人的稅負(fù)比例之爭(zhēng)也許就會(huì)隨之淡出人們的視野。（中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任 林江）