“八八水災(zāi)”重創(chuàng)臺灣，造成山河變色，災(zāi)民流離失所，農(nóng)漁災(zāi)損嚴重，即使非屬災(zāi)民的廣大臺灣人民也飽受驚嚇，災(zāi)後社會群體心理似有受傷傾向，以致災(zāi)後集體性的焦慮癥候群隱然出現(xiàn)。臺灣《中華日報》今日發(fā)表社論指出，這對全力展開救災(zāi)重建的當局之批評，遂流於“三個不夠”─不夠理性、不夠客觀、不夠?qū)I(yè)。
社論説，災(zāi)後集體焦慮癥候群之所以直如泥石流，其來也速，其勢也猛，若非媒體名嘴説三道四，對當局一味指摘；若非政治人物口水亂噴，對當局一味攻訐，又何以致之？然而，誰來批判批評者？亦即，媒體名嘴滿口胡柴，怎不見有人站出來制止？政治人物見縫插針，又怎不見有人站出來反制？是以不由讓人覺得，莫非臺灣的社會公義也毀於“八八水災(zāi)”？
所幸“八八水災(zāi)”即將滿月之際，終有學(xué)者説了一些公道話。日前，臺灣政治大學(xué)公企中心舉辦“大學(xué)的社會參與─防災(zāi)救災(zāi)計劃”，政大講座教授、美國約翰霍普金斯大學(xué)教授錢致榕，在論壇直指，災(zāi)後臺灣社會已陷入“濫情”又“理盲”情境。這位臺灣出身、在美、臺享有學(xué)術(shù)地位的教授，雖未指名道姓，但顯然認為名嘴和政客是始作俑者。
有關(guān)“八八水災(zāi)”之救災(zāi)和重建，名嘴和政客喜歡和“九二一地震”做比較，認為當年李登輝當局、陳水扁當局救災(zāi)效率如何，如今馬英九當局救災(zāi)效率又如何，評斷馬英九不如李登輝、陳水。然而，誠如錢致榕所言，洪水迅猛而發(fā)，泥石流暴厲而來，在短短幾秒內(nèi)就滅了村、奪了人命，有人批評馬英九未掌握救災(zāi)“黃金七十二小時”，根本是外行話。
社論認為，重大天然災(zāi)害發(fā)生後，公職部門境遇總在“做到流汗被嫌到流涎”中輪迴，在名嘴“滿天下”、政客“塞倒街”的今日，馬英九執(zhí)政團隊境遇艱困甚于從前，也就不難想見。在批評者“一支嘴胡纍纍”之下，竟然爆出馬英九應(yīng)該下臺、劉兆玄應(yīng)該下臺、內(nèi)閣應(yīng)該大改組的言論。殊不知臺灣地區(qū)的首長都鞠躬下臺，浩繁重大的救災(zāi)重建，誰來主其事？
在龐大的輿論壓力下，即使壓力來得有些無厘頭，馬英九也難以抵擋，而不得不做出“內(nèi)閣改組”。但“內(nèi)閣改組”幅度是大是??？批評者還是有話説，指應(yīng)“內(nèi)閣總辭，全面改組”。馬英九強調(diào)“完全執(zhí)政，完全負責(zé)”，“外人”豈能肆意干預(yù)？正由於馬英九是各方壓力的首當其衝者，被叮得滿頭包，現(xiàn)下臺灣彷彿只有馬英九執(zhí)政團隊而無地方政府。
值此內(nèi)閣改組前後，各種相關(guān)評論必然噴涌而出。然則，“八八水災(zāi)”發(fā)生之初，馬英九到底應(yīng)不應(yīng)該發(fā)佈“緊急命令”，即已議論紛陳，卻每見言不及義。事實上，救災(zāi)重建、治水防洪須由馬英九執(zhí)政團隊及地方政府緊密配合各司其責(zé)，所需龐巨之經(jīng)費有賴馬英九執(zhí)政團隊統(tǒng)籌調(diào)度，“立法院”頃通過的1200億特別預(yù)算，從提案到完成審查則有草率之嫌。
救災(zāi)重建與治水防洪應(yīng)有全面性的規(guī)劃，馬英九政策之訂定和決策之執(zhí)行，或許予人手忙腳亂、步調(diào)不協(xié)的觀感，其所以致此，實與名嘴和政客“照三頓罵”有絕對關(guān)係。社論最後表示，名嘴和政客不時添亂，徒然加劇社會群體心理傷害程度，“夫病已深，欲求幹久之艾，固難卒辦”，災(zāi)後社會心理重建仍有很長的路要走。
[責(zé)任編輯：王賽賽]
