臺(tái)中市長(zhǎng)胡志強(qiáng)出席臺(tái)灣中興大學(xué)所舉辦的ECFA研討會(huì)時(shí)，遭兩名大學(xué)生嗆聲，從“嗆聲言詞”看來(lái)，他們所要表達(dá)的都和研討會(huì)主題無(wú)關(guān)，顯然不是為了ECFA而來(lái)，而是另有意圖。

　　臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》刊登社論分析，首先嗆聲的楊姓學(xué)生，在胡志強(qiáng)致詞不久，就從座位上站起來(lái)，打斷胡市長(zhǎng)的話(huà)，大聲表示他有話(huà)要先説。這個(gè)動(dòng)作，意味他參與的目的是“來(lái)説話(huà)”，不是“聽(tīng)別人説話(huà)”，亦表示他對(duì)ECFA是怎麼回事，早有成見(jiàn)。第二個(gè)鄭姓學(xué)生動(dòng)作更大，他戴著口罩，走向胡志強(qiáng)，大罵胡志強(qiáng)是“臺(tái)姦”、“賣(mài)臺(tái)姦”達(dá)十余次，校方出面制止時(shí)，從他口袋取出了美工刀。

　　這起嗆聲風(fēng)波令人震驚的是：ECFA在某些人心裏，居然視為“賣(mài)臺(tái)案”，推動(dòng)這個(gè)政策和肯定這個(gè)政策的人，也就成為“臺(tái)姦”。循此邏輯，反對(duì)ECFA，不就等於“愛(ài)臺(tái)”？反對(duì)聲越大，反對(duì)動(dòng)作越激烈，便“更加愛(ài)臺(tái)”。

　　當(dāng)ECFA被炒作成“贊成便是賣(mài)臺(tái)”、“反對(duì)便是愛(ài)臺(tái)”兩極境地時(shí)，反對(duì)者耳聞ECFA立即怒火中燒，頭腦昏沉，哪有冷靜理性思辨其內(nèi)涵的心情？這兩個(gè)年輕人在研討會(huì)場(chǎng)不聽(tīng)主辦者與專(zhuān)家如何解説ECFA，便鬧場(chǎng)、嗆聲、羞辱首長(zhǎng)，説明問(wèn)題不在ECFA是不是“聽(tīng)不懂”，而是有人不想聽(tīng)、不要聽(tīng)，懂也裝作不懂。

　　社論指出，這樣的人有多少？我們無(wú)從估計(jì)，惟可確信不是多數(shù)。然而，人數(shù)雖不多，聲音卻很高，動(dòng)作也很誇大，恰如一輛汽車(chē)狂按喇叭呼嘯過(guò)市，必然産生令人不安的騷擾效果。長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣有部分政客“念茲在茲，隨時(shí)隨地”營(yíng)造這個(gè)效果，這已成為他們的政治資源，被當(dāng)成“資源”的民眾，經(jīng)過(guò)政客不斷洗腦，有的自我催眠，有的自我膨風(fēng)，久而久之，覺(jué)得自己就是英雄。

　　據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，首先“發(fā)難”的那個(gè)楊姓學(xué)生，是民進(jìn)黨員，在綠營(yíng)所舉辦的群眾活動(dòng)中，經(jīng)常見(jiàn)到他的身影，不啻説明他對(duì)立場(chǎng)的堅(jiān)持，對(duì)藍(lán)綠顏色的分辨，更重於對(duì)事實(shí)真相的了解。鄭姓學(xué)生罵“臺(tái)姦”不絕於口，還揣著美工刀，其思想之狂熱與偏執(zhí)，也可見(jiàn)一斑。

　　社論表示，政治性的群眾活動(dòng)，參與者經(jīng)動(dòng)員到場(chǎng)搖旗吶喊，乃不宣之秘，凸顯投入反對(duì)行列者，不是對(duì)某些大計(jì)或公共政策有所不滿(mǎn)，甚至根本不知政策是甚麼，只因?yàn)楸翅嵊腥私兴麄內(nèi)シ磳?duì)，他們便如應(yīng)聲蟲(chóng)般的去喊口號(hào)。太多事實(shí)證明，反對(duì)活動(dòng)的發(fā)起者，反對(duì)標(biāo)的不儘然是文宣所寫(xiě)的、嘴巴所喊的那些事，而是不願(yuàn)對(duì)手有比自己還優(yōu)的政治形勢(shì)，即使對(duì)社會(huì)有利的事，他們也要全力抹黑，高喊反對(duì)。

　　臺(tái)灣有許多利民的好措施，在民粹炒作下不能推動(dòng)，使臺(tái)灣損失很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展蒙受極大損失。

　　社論最後表示，某些政客借民主之名，將民主炒作為民粹，亦為公認(rèn)之事實(shí)。民主與民粹之別，在於前者是基於公眾利益之需要而集思廣益，後者則為圖一己私利唯我獨(dú)尊不容異見(jiàn)。臺(tái)灣民主如何衝破民粹的桎梏，還待大家一起努力。 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道 

[責(zé)任編輯：高斯斯]