臺灣《中央日報》網(wǎng)路報28日發(fā)表評論指出，核四議題溝通在資訊多元的情況下，要達成共識難度頗高，這也是為何要透過“公投”方式來解決的原因，雖然宣佈核四停建只要口説即可，看似十分容易，但是後續(xù)的善後處理才是真正考驗的開始，在尚未就核四停建的善後處理有明確的規(guī)劃前，要採取立即宣佈停建的行動，談何容易。
評論摘編如下：
儘管臺當局“行政院”已經(jīng)決定採取“公投”方式來決定核四廠是否續(xù)建及商轉，但是這樣的決定，似乎未能平息反核團體及個人持續(xù)表達立即停建核四的意見，甚至藍營的地方首長也呼應反核團體的意見，對外表示應立即根據(jù)民調(diào)意見停建核四。這樣的情勢發(fā)展，使得“行政院長”江宜樺日前特別邀集所謂“核四逃命圈”範圍內(nèi)的地方首長，就核四議題進行溝通。
針對此種溝通方式，綠營“立委”基於政黨競爭的關係，不看好溝通結果是可理解的反應，連藍營“立委”也認為溝通沒有意義，就説明核四議題溝通，在資訊多元的情況下，要達成解決問題的共識難度頗高。這也就是為何要透過“公投”方式，來解決核四續(xù)建此種高度爭議性的議題。
“行政院”若想省事，直接呼應反核團體與個人的停建核四主張，直接宣佈核四停建，並在“立法院”完成法定程式後，責成相關單位進行停建事宜，原廠址改為博物館或移作他用，以善用公用資産。然而2000年核四停建的殷鑒不遠，姑且不論興建費用3000億新臺幣完全無任何投資報酬，“行政院”省事的作法，反而會引發(fā)更多的後遺癥。
立即的效應就是合約的賠償問題；接著就是電力穩(wěn)定供應的不確定升高，影響島內(nèi)外企業(yè)的投資信心；尋求或購置替代能源的新增費用，而使電費高漲。不過停建的各項可能後遺癥，在“公投”的辯論過程中完整呈現(xiàn)後，民眾若依然選擇停建，表示願與當局共同承擔，就能將衝擊降到最小。
雖然宣佈核四停建只要口説即可，看似十分容易，但是後續(xù)的善後處理才是真正考驗的開始，在尚未就核四停建的善後處理有明確的規(guī)劃前，要採取立即宣佈停建的行動，談何容易。作為一個負責任的當局，又豈能不考量後續(xù)安排，即貿(mào)然決定核四停建呢？
[責任編輯：張潔]
