蘇嘉全的“豪華農(nóng)舍”風(fēng)波有如雪球般越滾越大。對於國民黨籍民意代表邱毅的指控,蘇嘉全開始並不以為意,近日蘇嘉全和民進黨的口風(fēng)卻來了個180度大轉(zhuǎn)彎。香港《大公報》10日發(fā)表評論指出,蘇嘉全忙於補救掩蓋,正是“此地?zé)o銀三百兩”,若是“一切合法”,蘇家又何必急忙補鑊呢?
評論摘編如下:
民進黨臺灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人候選人蘇嘉全的“豪華農(nóng)舍”風(fēng)波有如雪球般越滾越大。國民黨籍民意代表邱毅早于上月就揭露蘇嘉全家族濫權(quán)違法之事,隨邱毅列舉的證據(jù)越來越多,蘇嘉全和民進黨的反擊力道越來越弱,這場“農(nóng)舍風(fēng)波”已非一句“政治追殺”就能掩蓋和平息。
邱毅上周分別向島內(nèi)檢察機關(guān)和監(jiān)察部門檢舉蘇嘉全在屏東縣興建的“農(nóng)舍”屬違規(guī)建築,並控告蘇嘉全夫婦涉嫌犯下瀆職和圖利等罪嫌。根據(jù)邱毅方面的説法,蘇嘉全有“三錯”:首先,根據(jù)島內(nèi)“農(nóng)業(yè)用地興建農(nóng)舍辦法”,必須具有農(nóng)民身份才能興建農(nóng)舍,但蘇嘉全妻子洪珠是公務(wù)人員,按規(guī)定不能兼職當(dāng)農(nóng)民;第二,島內(nèi)“農(nóng)地使用管理辦法”規(guī)定,農(nóng)業(yè)用地只有10%的面積能興建農(nóng)舍,其餘90%的土地必須用作農(nóng)業(yè)用途,但從蘇家農(nóng)舍得空照圖來看,農(nóng)舍非但不符合興建比例,土地也沒有用於農(nóng)業(yè)用途;第三,有農(nóng)業(yè)生産經(jīng)營才能興建農(nóng)舍,但蘇家並無從事這方面的經(jīng)營。
對於邱毅的指控,蘇嘉全開始並不以為意,還拍胸脯説“一切合法”,而民進黨方面則辯稱這是國民黨的“政治追殺”。然而,近日蘇嘉全和民進黨的口風(fēng)卻來了個180度大轉(zhuǎn)彎。蘇嘉全表示,若需要改善,或有任何的處罰,甚至必須完全拆除,他都願意配合。民進黨方面則説,法令有灰色地帶,農(nóng)舍爭議是“歷史共業(yè)”,言下之意,等於是承認了蘇嘉全的“農(nóng)舍”有問題。
俗話説“身正不怕影斜”,一個人若是沒做虧心事,任憑他人如何興風(fēng)作浪,都能立於不敗之地;反之,若是做了見不得光的茍且之當(dāng),必會心虛,有朝一天終會露出馬腳。蘇嘉全就屬於後者。如果其農(nóng)舍合法,他大可不必理會外界的“閒言碎語”,但有媒體發(fā)現(xiàn),當(dāng)邱毅指蘇家沒有種植經(jīng)濟作物時,蘇家農(nóng)舍原本空蕩蕩的庭院一夜之間冒出了五、六十株金桔;當(dāng)邱毅指蘇家土地沒作農(nóng)業(yè)用途時,蘇家近日竟把門前道路的柏油刨掉,恢復(fù)農(nóng)用道路的狀態(tài);當(dāng)邱毅指蘇家農(nóng)舍沒有合法執(zhí)照時,屏東縣政府立即發(fā)給洪珠農(nóng)業(yè)設(shè)施相關(guān)執(zhí)照。正是“此地?zé)o銀三百兩”,若是“一切合法”,蘇家又何必急忙補鑊呢?也許人們對邱毅的“一面之詞”還有疑慮,但蘇家之舉不啻是證明了邱毅所言非虛;也許邱毅還沒有蒐集到足夠的證據(jù),但蘇家倉惶補鑊無疑已是最好的證據(jù)。
“豪華農(nóng)舍”之所以引起外界關(guān)注,除了農(nóng)舍有違法之嫌,更重要的在於其主人蘇嘉全在興建農(nóng)舍時正擔(dān)任屏東縣長,深知自己不方便申請興建農(nóng)舍,竟假妻子之手向縣府申請,這根本就是左手批準(zhǔn)右手的私相授受之舉。後來,蘇嘉全又擔(dān)任農(nóng)業(yè)主管部門負責(zé)人,主管島內(nèi)農(nóng)地、農(nóng)務(wù)等工作,現(xiàn)時的農(nóng)地使用管理辦法就是其在任時制訂的,如今自己違反自己訂立的法規(guī),既可笑又荒謬。
[責(zé)任編輯:張潔]